Koldo reclama la suspensión "inmediata" del juicio o que Armengol declare ante el Supremo.

Por Más Noticias y un poco Más

Tras el último informe de la UCO sobre sus contactos con el exasesor de Ábalos, su abogada ve necesario que la expresidenta balear testifique de nuevo. 

Koldo García, junto al exministro José Luis Ábalos en una de las sesiones del juicioJ.J. Guillén POOLAgencia EFE. 

La defensa de Koldo García ha solicitado al Tribunal Supremo la suspensión "inmediata" del juicio hasta que se resuelva su última petición de nulidad o, en su defecto, que se incorpore al procedimiento el último informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre los contactos de su defendido con la entonces presidenta balear Francina Armengol, cuyas conclusiones -pone de manifiesto la letrada Leticia de la Hoz- contradicen el informe anterior de la unidad policial sobre el que declaró por escrito Armengol. Algo que genera, recalca, una "contradicción probatoria de entidad suficiente para comprometer la fiabilidad del testimonio".

Por todo ello, y dado que ese dictamen según su criterio pone de relieve "una discordancia sustancial" con sus manifestaciones, reclama que la actual presidenta del Congreso de los Diputados sea citada a declarar de nuevo "en presencia del tribunal", como ya pidió sin éxito la defensa de Koldo en un principio.

De lo contrario, advierte, se causaría al antiguo asesor de Koldo una "indefensión material", vulnerando su derecho a un proceso con todas las garantías, pues entiende que se le privaría "de la posibilidad de confrontar adecuadamente una prueba de naturaleza pericial cuya credibilidad ha quedado seriamente cuestionada por el nuevo informe".

"Doble persecución"

La abogada de Koldo insiste en la nulidad de todas las actuaciones desde que se dictó por el juez Leopoldo Puente el auto de procesamientos, por lo que reitera que el procedimiento debe retroceder hasta ese momento.

Además, vuelve sobre otra de sus reiteradas peticiones: que la causa pase a la Audiencia Nacional "para garantizar la unidad del proceso" y evite una "doble persecución simultáneamente prohibida. 

Del mismo modo, retoma uno de sus caballos de batalla: que se excluya de la causa todos los efectos digitales intervenidos en el registro del domicilio de Koldo García que no hayan sido sometidos "al principio de contradicción" y, por ende, de todas las pruebas derivadas de esos análisis que considera viciados de nulidad.

La defensa del exasesor de Ábalos considera el último informe de la UCO -que detalla más de una veintena de contactos entre Koldo y Armengol- es "el hecho desencadenante, aunque no el único", de las supuestas vulneraciones de derechos fundamentales que denuncia.

Se trata, destaca, del tercer informe en menos de seis meses sobre la compra de mascarillas en pandemia (el primero, por parte del Gobierno canario, el segundo por Adif y el tercero, por el Ejecutivo balear).

Tres informes con "la misma fisionomía". 

"Los tres comparten la misma fisionomía: mismos acusados, mismos hechos nucleares, misma supuesta contraprestación, mismas fuentes de prueba", llama la atención. Un patrón que denomina "acumulado y sistemático" que según considera "exige una respuesta de la Sala".

Por lo tanto, De la Hoz sostiene que se están investigando los mismos hechos por dos tribunales distintos: el Supremo (este ya en fase de enjuiciamiento) y la Audiencia Nacional (todavía en instrucción). "La diferencia está únicamente en la administración adjudicataria concreta", asegura.

Para la letrada, la paralización del juicio es la única manera de "evitar que la continuación de las sesiones agrave irreparablemente las vulneraciones de derechos fundamentales denunciadas y produzca nuevos actos procesales viciados sobre un objeto del proceso que está siendo simultáneamente investigado en la Audiencia Nacional".

Fuente: ☕larazón.es☕